ITBlogs

Хроники мирной жизни. Глагольно.. :)

Когда я говорю о маразме, то не имею ввиду конкретных руководителей - уверен, что у них-то с пониманием своих личных интересов все в порядке. Но шаги государства выглядят как полный бред. И примитивно-циничные действия производят впечатление не глупости, а неприкрытого воровства.

Вот в последних Ведомостях обсуждается госпоисковик. Информации о проекте от государства дается - ноль. Только слухи. Но чиновники как великую тайну сообщают прессе, что «частный бизнес самостоятельно вряд ли осилит такой трудоемкий и дорогой проект: риск, что ничего не получится, велик.»

Позвольте, но а Яндекс - это что не бизнес? Неудачный проект? Зачем стране нужен еще один поисковик, если рынок карликовый? И на нем уже есть отечественная конкурентоспособная компания.  У Яндекса вообще только одна проблема: замкнутость на русскоязычной среде. Это задает границы его развития. И госпоисковик эту проблему не решит.

Дальше идет открытое заявление Рейнмана - это вообще полный «приехали»:

«А советник президента Леонид Рейман говорил, что созданием поисковика занимаются частные компании, а Минкомсвязи курирует проект, но это не государственный заказ, а абсолютно рыночная история».

Что значит Минкомсвязи курирует? Если «история рыночная», то на кой ляд в ней Минкомсвязи? Чиновникам заняться нечем? По всей стране со связью проблемы решены?

И тут же сообщается, что «менеджеры нескольких интернет-компаний рассказывали «Ведомостям», что кадровое агентство Arthur Hunt Group переманивает разработчиков «Яндекса», Mail.ru и Rambler в новый проект, пользующийся поддержкой государства и сопоставимый по масштабу с «Яндексом». Бюджет проекта, по их словам, $100 млн, разработка должна начаться в течение трех месяцев, заработать поисковик должен к концу 2011 г. Сейчас наем прекратился, говорят источники во всех компаниях.»

Резюме - непонятный проект, не создающий НИКАКОЙ добавленной ценности в стране, но отъедает немалые деньги из бюджета, да еще и создает кадровый голод на рынке.

Ей богу темны подземелья страны. Но кладов там несчесть. И шныряют малопонятные личности, золото в мешках носят, а кому и почему - не скажут. Буркнут особо надоедливому репортеру - "национальные интересы", и шмыгнут дальше.

Эдуард Михайлович Пройдаков (мой бывший шеф по pcweek/re) поднял у себя в блоге (http://comhist.blogs.ru/) интересный вопрос - а есть ли в современной науке прорывы?

Раньше они действительно были, а сейчас вроде все не так ярко. О том, что наука в известной степени остановилась и кормится на идеях, сформулированных еще в 50х годах прошлого века, говорят и некоторые известные ученые.

Я (возможно потому, что из науки давно ушел в "жизнь бизнеса" и теперь ностальгирую) смотрю на науку более оптимистично.

Мне кажется дело в том как трактовать понятие "фундаментальный прорыв". А его можно трактовать только в сравнении с историческими примерами.

Ну, скажем, взрыв атомной бомбы - это прорыв. Но что этому предшествовало?

Вот открыл Резерфорд альфа-распад (1899). Кто это оценил? Узкие специалисты - физики. Посмотрели - сказали: "непонятно, как такое может быть, нарушаются законы природы". Повторили эксперимент, проверили. Подтвердили. Сказали "надо подумать почему". Придумали для объяснения квантовую механику - лет этак через 20. Попутно шли новые эксперименты на смежных фронтах - и через 20 лет сделали первую искусственную ядерную реакцию (1919). А еще через 26 лет взорвали атомную бомбу (1945).

Итого интервал - более 45 лет.

Или вот низкотемпературную сверхпроводимость открыли 20 лет назад, и только сейчас эффект начал промышленно применяться в электроснабжении (Нью-Йорка).

Одно влечет за собой другое. (С) Ленин.

Что касается сегодняшних открытий, то я захожу на ленту новостей и вижу кучу интересных вещей, над которыми работают люди.. Чем это закончится станет ясно потом.

Ну например, вроде небольшие шажки, а однако кто предугадает, к чему это все приведет?

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/07/smaller-proton.html

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/04/mass-of-the-common-quark-finally.html

Ну а в близкой мне в прошлом науке астрофизике интересные сообщения вообще идут косяком - под напором новых экспериментальных данных пересматриваются классические концепции.

Но нам не дано предугадать будущее, потому мы видим только "сегодняшний", часто кажущийся незначительным, шажок очередного исследователя...

Microsoft долго пиарила таблетку, создаваемую в соавторстве с HP, но прибило проект до "выхода в мир". Потом долго пиарили телефон Kin, но вот тоже его прибили до выхода в мир. Это какое-то новое слово в стратегии ведения бизнеса?

Навеяно чтением:

http://www.pcworld.com/article/200323/microsoft_kin_a_not_so_fond_farewell.html?tk=nl_dnx_h_crawl

"8 видов сайтов, которые не надо больше делать":  http://theoatmeal.com/comics/websites_stop

"Как веб-дизайн отправляется прямиком в ад":  http://theoatmeal.com/comics/design_hell

К сожалению, все на английском

Хай-тех преступление… Если кто помнит осенью 2001 года Америка жила в страхе – террорист, подписывающийся Бин Ладеном, рассылал конверты  со спорами сибирской язвы, причем элите: сенаторам и журналистам. Жуткая вещь – пять человек умерло (в основном почтальоны), тысячам сделали прививки и скормили антибиотики. Спустя 9 лет после совершения преступления ФБР обнародовала результаты расследования: убийцей оказался, по мнению обвинения, ненормальный ученый, 20 лет разрабатывавший вакцину от этой болезни в одном из исследовательских центов. Вакцина была неудачная, программе грозило закрытие, товарищщу снесло крышу, и он изготовил и разослал точечное бактериологичекое оружие для привлечения внимания к опасной болезни на фоне общего помешательства терроризмом...

И вот сейчас Министерство Юстиции выложило на сайт материалы для суда.

Что интересно…

1.     Насколько высокотехнологичные методы они используют в расследовании. Помимо известных на тот момент тестов с этой болезнью, они разработали целую методику генетического исследования штаммов сибирской язвы, которой в момент преступления просто не было. Профессор попался именно на том, что не догадался, что в генокоде созданного им штамма могут оказаться небольшие, но выявляемые отклонения относительно исходного штамма. (Кстати, последние годы у них генетические методы используются все чаще – пару лет назад так был изобличен дантист-маньяк, заражавший своих пациентов СПИДом, которым сам болел. На мелких вариациях вируса его и словили – построили карту эволюцию вируса в его организме, карты эволюции вируса в организме жертв… из этого определили время заражения, и сравнили с журналом посещений).

2.     Насколько системно у них работает следствие – опросили тысячи человек, читали почту, прочесали логи обращений к сайтам с координатами журналистов-получателям писем, отрабатывали все, даже самые маловероятные версии, пытались закрыть встающие вопросы. Например, выяснили, что споры такой чистоты можно произвести только в отличной лаборатории, составили список лабораторий и тех, кто имел доступ к материалам, потом проверили каждого. Затем, уже работая с конретным подозреваемым, нашли мотив (закрытие проекта создания вакцины), обосновали психологическим портретом (социопат в депрессии), составили график преступления (задались вопросом зачем господин посещал лабораторию во внерабочее время и сравнили с длительностью посещений во внерабочее время с другими месяцами), составили картину "заметания следов" (как потом проверял все лаборатории на остатки следов спор, путался на допросах, предоставлял не те материалы для экспертизы) и т.п.

3.       Как у них все друг на друга доносят. Например, первого подозреваемого, который оказался в последствии не виновным затравили на основании доносов 8 (!) коллег о том, как он хвастался в курилках своими знаниями по производству штаммов сибирской язвы. Еще написал презентацию про возможные сценарии террористических атак – в общем-то мужик задолго всех предупреждал, что такое возможно, а в награду получил следствие по своему поводу. Правда сейчас судится  отсудил 5,8 миллионную компенсацию по поводу потери репутации :)

Остались, правда, и вопросы/недоумение:

1.       Как преступник смог подпольно вынести из био-изолированной лаборатории (куда вход только в скафандре) образцы штаммов? Ему же нужен был пластиковый контейнер, который хорошо заметно…

2.       Почему у них так хреново поставлен контроль за опасными материалами? 100 мл спор сибирской язвы пропало неизвестно куда – и никто даже не почесался.

3.       Методика, которая лежит в основе обвинения, не прошла научное обсуждение. Оно только началось и закончится не раньше, чем через год. А в суд материалы уже подаются.

4.       Сформулирована какая-то совсем шизофреническая версия о том, почему часть букв в письмах -- жирные. Мол из жирных букв формируются названия аминокислот, потом еще какие-то слова. Все это «логически» привязали к книжке по шифрам, которую мужик хранил у себя дома. Чего хотели этой версией сказать? Что у мужика совсем крышу снесло, и он какие-то сигналы в космос посылал? (Я, кстати, посмотрел их снимки писем – не очень-то эти буквы и жирные.).

5.       Переборщили они с изображением преступника как законченного психа. Все же 7 лет после преступления он продержался. В общем-то приведено только одно явное доказательство, что псих - переписывался сам с собой с нескольких адресов. А остальное (включая ссылки на историю посещения тамошних психологов-психиатров) – полная мелодрама.

6.       Совершенно не отразили, как мужик покончил в итоге с собой – почему недосмотрели агенты, хотя следили за каждым шагом. Конечно, дело это уже другое, но все же. К тому же как-то у них удобно получилось – умер подозреваемый, дело закрыто.

Но в общем, 96 страниц интересного чтения. Лучше Гарднера.

Материалы здесь: http://www.justice.gov/amerithrax/

Вот читаю дискуссию про вредителей, дискуссию о новых сотрудниках "софтверного монстра".. и вспоминаю давешнюю статью в газете New York Times. В ней говорится о великом изобретении Майкрософт -- "системе борьбы с инновациями" в своих рядах. :))) Цитирую:

Unlike other companies, Microsoft never developed a true system for innovation. Some of my former colleagues argue that it actually developed a system to thwart innovation. Despite having one of the largest and best corporate laboratories in the world, and the luxury of not one but three chief technology officers, the company routinely manages to frustrate the efforts of its visionary thinkers.

....
At Microsoft, it has created a dysfunctional corporate culture in which the big established groups are allowed to prey upon emerging teams, belittle their efforts, compete unfairly against them for resources, and over time hector them out of existence.

Автор -  *** Brass was a vice president at Microsoft from 1997 to 2004.

(Если вместо имени вам показал *** знайте, что имя - Дик :)) )
Дальнейшие душещипательные подробности тут: http://www.nytimes.com/2010/02/04/opinion/04brass.html?th&emc=th

Сочиняли тут регламент.. потом глянули, что понаписали, и подпрыгнули от некоторых удачных переносов строк. :)

Кто не в курсе, ДО - это дочернее общество.