Сначала я хотел написать заметки по поводу этой конференции (Конференция “SaaS в России” - первые заметки) сразу, но не удалось. Потом решил сначала написать (тоже удалось с задержкой сделать) "официальную" статью, чтобы дождаться ее публикации и не повторять сказанного там.
Дождался: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=118748
Теперь вот, что хотелось бы сказать в свободном стиле.
1. Интересно и организованно. Наверное, это было самое интересное и полезное мероприятие, которое мне удалось посетить за последние месяцы. Оно разительно отличалось от большинства наших ИТ-мероприятий (как для прессы, так и для публики в целом), которые чаще всего похожи на обязательные Ленинские уроки советской поры.
Отличная организация, выполненная чуть ли не одним человеком, еще раз показывает (есть и другие примеры), что увеличение PR-персонала компаниям обычно не имеет никакого отношения к вопросу повышения качестве PR-работы, не говоря уже о повышении эффективности труда.
2. Я считаю, что направление SaaS – перспективное, интересное и реальное (не столь эфемерное, как SOA). Немного в курсе дел: еще прошлым летом начал собирать инфо и даже подготовил несколько статьей, в частности обзор в Байте, где немного сказано и некоторых проектах, http://www.bytemag.ru/articles/detail.php?ID=12825). Написал статью-обзор в PC Week, после которой хотел продолжить рассмотрение проектов, но помешал кризис…
Теперь по сути мероприятия. Что понравилось, что не очень.
1. Не понравился круглый стол по маркетингу. Вместо обсуждения каких-то актуальных вопросов, типа, что можно реально сделать для продвижения SaaS, венчурный товарищ завел аудиторию в какую-то третьеспепенную дискуссию о классификации методов привлечения клиентов (не о методах, а о классификации…).
2. Объявление о SaaS-ассоциации – это, конечно, пока лишь декларация о намерениях, не более того. Причем о не очень понятных намерениях и еще более непонятных способах их реализации. И начать нужно с выбора краткого названия в дополнение к официальному полному (типа Руссофт, АПКИТ…)
3. В обзоре "SaaS в России" были полезные данные и соображения. Но обзора проблемы в целом получилось. Наверное, собравшимся компаниям он был не очень нужен (хотя как знать), но если организаторы хотят не ограничиваться рамками зала заседаний, но к этому вопросу нужно подойти поглужбе.
И начать нужно с выяснения первого вопроса – что такое SaaS? Как-то структурировать рынок, показать позиции группы основных игроков, в том числе той же MS. Нужно разделять поставщиков SaaS-услуг и поставщиков SaaS-платформ.
Еще один вопрос – кому адресованы SaaS-услуги? Я так пониманию, что бизнесу, а не ИТ. Раз так, то было бы полезно придумать русское название.
4. Одна из объявленных задач конференции – налаживание контактов со СМИ. Пассивный вариант, выбранный организаторами (пригласить, пусть послушают), изначально тянет только на "удовлетворительно" (тройка, за ней двойка – "неуд").
5. Технологические вопросы. На чем это все делается, как будет масштабироваться и пр. Прозвучала точка зрения – "а зачем это нужно знать заказчику?". Вопрос, действительно, не очень простой. Но вот, что можно сказать.
Если я покупаю машину, которая называется БМВ, то мне совершенно все равно, что у нее там внутри и где она сделана (хотя на самом деле – не все равно). Но если я имею дело с продукций под малопонятным названием, типа "Урюпинск", то все это уже начинает интересовать.
5. О перспективах развития рынка и кто тут будет лидировать. Я считаю, что прогноз о доминировании местных специализированных SaaS-поставщиков является сильно оптимистичным.
Но дело в другом. Дело в том, что реально рынок SaaS в России начнет развиваться именно тогда, когда сюда придут западные компании и когда этим займутся серьезные местные игроки (та же 1С). Самое парадоксальное, что от этого выиграют и участники конференции, так как начнется развитие рынка, потенциальной аудитории.
Я это к тому, что вполне понимаю, что организаторы не смогли или не захотели пригласить для участия в конференции и в ассоциации разных там MS-1C. Но с точки зрения общего дела, их участие было бы полезным.
Вот такие соображения.